Depuis le 26 juin, l’euro s’est apprécié de 3.4 % par rapport au dollar. En revanche, l’euro est resté relativement stable par rapport au franc. Le franc s’est également apprécié par rapport au dollar. Sur la période concernée, il est passé de 0.90 franc à 0.85 (-5.3 %). On discerne sur ce point une mécanique subtile selon laquelle il s’agirait moins d’une force de l’euro que d’une faiblesse du dollar.

La dynamique d’affaiblissement du dollar pourrait se renforcer dans le sillage de la baisse des taux directeurs et des rendements sur les obligations en dollars. Il est vrai que certains sont d’avis que le dollar ne peut plus s’affaiblir davantage, car les baisses des taux d’intérêt à 3.0 % ou 3.25 % sont déjà intégrées dans les prix. Il demeure toutefois que le dollar se négocie sur le marché à terme à près de 0.82 pour fin août 2025 et à moins de 0.80 pour fin août 2026.

Si, contre toute attente, des données économiques faibles devaient nous parvenir des États-Unis, cela pourrait entraîner une chute supplémentaire du dollar et faire monter l’euro au-dessus de 1.14. C’est pourquoi les investissements en dollars doivent être envisagés avec un peu plus de prudence que les placements en euros. En Europe, les actions à dividendes élevés sont en concurrence avec les obligations, dont les rendements ont déjà commencé à diminuer dans le contexte des attentes de baisse des taux directeurs. Au bout du compte, la politique moins restrictive de la Banque centrale européenne (BCE) en matière de taux d’intérêt et de politique monétaire génère également des attentes assez stables et explique dans une certaine mesure les fluctuations moins importantes des devises et des cours des actions par rapport aux États-Unis.

Il est certain que le moment de baisser les taux d’intérêt aux États-Unis est arrivé. Le mode de procéder précis demeure peu clair, de même que l’ampleur que prendront ces baisses dans les semaines et les mois à venir. Un consensus plus important règne en revanche sur les 12 à 15 prochains mois. Au total, huit baisses de taux à hauteur d’un total de 200 points de base devraient avoir lieu. Néanmoins, ces attentes consolidées en matière d’évolution des taux d’intérêt n’ont pas encore été intégrées dans les réflexions des analystes en matière d’actualisation. C’est pourquoi les prévisions de bénéfices devraient nettement augmenter en 2025/26 dans le sillage des baisses effectives des taux d’intérêt, en particulier dans le secteur des entreprises non technologiques, et les évaluations des placements immobiliers et d’infrastructures devraient être plus élevées.

Les principaux analystes sont assez unanimes sur cette évaluation à moyen terme. Cependant, il y a lieu de ne pas sous-estimer la robustesse de l’économie américaine. Pour la Réserve fédérale (Fed), il est d’autant moins urgent d’agir que la dynamique conjoncturelle est forte. Dans un passé récent, les analystes ont justement mal évalué les données macroéconomiques aux États-Unis, créant ainsi des attentes inappropriées envers la Fed au vu de la croissance réelle (par exemple, +3.0 % annualisé au deuxième trimestre).

Ces cinq dernières années, les obligations d’État n’ont pas permis d’obtenir un rendement positif, contrairement aux obligations d’entreprises, en particulier dans le domaine très apprécié du crossover, un segment solide qui génère également d’imposantes primes de risque de crédit.

Dernièrement, les grands marchés du crédit se sont montrés moins nerveux que les grands marchés des actions. S’il est vrai que les spreads de crédit se sont quelque peu élargis, il leur faut d’expérience davantage de temps pour qu’ils se resserrent à nouveau. Fin juillet, l’indice iTraxx Crossover 5 ans affichait 248.5, puis il a chuté à court terme à 243.8 (-1.9 %) et a terminé le mois d’août à 250.7. C’est nettement plus qu’au début de l’année (+4.9 % en euros). Il apparaît ainsi clairement que les obligations d’entreprises sont bien rentables cette année, même après les coûts afférents à la couverture de change.

L’économie fait montre de suffisamment de robustesse pour éviter une récession. Les marchés ont revu à la baisse les attentes d’une baisse des taux de 50 points de base par la Fed le 18 septembre, et les estimations convergent désormais vers une probabilité de 25 % pour une baisse de 50 points de base et de quasiment 100 % pour une baisse de 25 points de base. Les estimations pour les dernières réunions de cette année (7 novembre et 18 décembre) demeurent en grande partie inchangées, car les marchés continuent de tabler sur une baisse de 25 points de base à chaque fois, ce qui signifie que nous verrons probablement des baisses de taux directeurs de 75 points de base d’ici la fin de l’année.

Étant donné que l’économie continue à être en bonne santé, nous discernons un potentiel de hausse pour les prix actuels des obligations d’entreprises sur le marché. Une absence de baisse du taux directeur par la Fed aurait pour effet de nuire au marché du travail, qui doit faire face à une hausse du chômage de 3.7 % à 4.3 % (+0.6 %) depuis son point le plus bas. Le fait de maintenir un taux directeur élevé durant une telle phase, alors que l’inflation est en baisse, équivaudrait de facto à un resserrement supplémentaire de la politique monétaire. Cela n’aurait aucun sens, d’autant plus que les données conjoncturelles récentes viennent corroborer le fait que l’inflation est désormais maîtrisée. Il est désormais temps pour l’institution de procéder à un ajustement afin de respecter son mandat de politique monétaire (plein emploi et stabilité des prix).

Dans l’environnement actuel, les investissements dans le domaine du crossover s’avèrent particulièrement intéressants. Ce sont des entreprises solides dont la notation se situe à peu près au milieu de l’échelle allant de AAA à CCC, à savoir de BBB à BB. Les « Defaults », à savoir les faillites, sont extrêmement rares dans ce segment. Certaines entreprises qui ont particulièrement souffert pendant la période de pandémie (par exemple, les sociétés spécialisées dans les croisières, comme Carnival Corporation et les traiteurs pour compagnies aériennes comme Gategroup) sont déjà notées avec une « perspective positive ». Dans les 12 mois à venir, une révision de la notation pourrait conduire à une amélioration.

Ces dernières années, nous n’avons pas toujours pu être fiers des solutions obligataires. L’agression de la Russie contre l’Ukraine et, plus tard, les plus fortes hausses des taux directeurs des banques centrales au cours des 50 dernières années, ont représenté un défi particulier. Entre-temps, la situation des données macroéconomiques a évolué. Des taux d’inflation en baisse rendent possible des taux directeurs en baisse. En Suisse, ce processus est plus avancé qu’à l’étranger (dollar, euro, livre). Il existe encore un potentiel considérable pour les baisses des taux directeurs au cours des 12 à 18 mois à venir, dont les cours des obligations profiteront.

La première partie de la reprise a eu lieu en 2023. L’année dernière, le ZIF a progressé de 6.0 % et le COF de 4.5 % tout de même. Cette année, la situation s’est inversée en faveur des risques de crédit. Il n’a pas encore été possible de gagner beaucoup avec les risques de taux d’intérêt. Jusqu’à présent, l’indice obligataire mondial (couvert en francs) a affiché un rendement total de +0.3  % sur huit mois ; cet indice a été surpassé par le ZIF (+0.9 %), lui aussi d’envergure mondiale.

La situation est encore meilleure sur le plan des risques de crédit. Puisque l’économie mondiale connaît une croissance robuste, les faillites se produisent rarement. C’est pourquoi, grâce à une sélection disciplinée, le COF a pu jusqu’à présent dépasser ses indices de référence de près de deux points de pourcentage avec moins de fluctuations. Ces 12 derniers mois, la volatilité du COF (2.58) était inférieure d’environ 43 % à celle du groupe de référence (4.58).

De nombreux portefeuilles comportent en outre un fonds obligataire avantageux de la Fondation de placement Winterthur. Désigné par le sigle « DID », il peut être localisé sur Bloomberg sous « AWIDID7 », et se caractérise par des projets de décarbonisation orientés vers l’avenir soutenus par des capitaux étrangers. Le rating se situe entre le top rating du ZIF et le crossover rating du COF. Le rendement se situe également entre les deux pour l’année en cours (+3.9 %) et fournit une contribution de diversification intéressante au portefeuille global.

Le mois dernier, plusieurs achats et ventes ont été réalisés dans l’ensemble des véhicules obligataires. Il sied de souligner que les risques de crédit ont été réduits au sein du ZIF. Dans le COF, nous avons saisi certaines opportunités afin de réinvestir les fonds libérés par les remboursements d’obligations. Toutefois, une partie considérable du fonds, soit plus de 10 %, est actuellement en attente de meilleures opportunités. Le calendrier des émissions du mois d’août a été assez léger. De septembre à novembre, l’expérience montre qu’il devrait s’animer sensiblement, notamment au vu des perspectives de baisses des taux d’intérêt.

Le secteur de la technologie continue à afficher une croissance des bénéfices à deux chiffres. Cette croissance s’avère également nécessaire pour pouvoir procéder à de futurs investissements. Cette année, près de 200 milliards de dollars seront investis dans l’infrastructure à eux seuls par les quatre plus grands fournisseurs mondiaux de solutions de centres de données et de Cloud, soit 31 % de plus que l’année précédente. Ces investissements sont motivés par des considérations de positionnement stratégique. Il est plus aisé d’obtenir un avantage à prix élevé sur le marché de l’IA en tant que « first mover » que de se rendre sur le terrain des suiveurs médiocres.

Toutefois, Alphabet, Amazon, Microsoft et Apple ne sont pas les seuls dans ce domaine, qui compte également des investisseurs financiers comme BlackRock. En réalité, un écosystème hyperactif d’entreprises s’est développé en très peu de temps, qui met en lien des composants technologiques complexes, des matériaux et des produits chimiques de construction, des services d’exploitation, y compris en matière de cybersécurité et d’approvisionnement énergétique, ainsi que des producteurs de systèmes de refroidissement.

Les opportunités en matière d’IA se développent tout au long de la chaîne de création de valeur. D’abord, il faut une infrastructure. Cela requiert un « niveau d’intelligence », à savoir des modèles linguistiques en mesure d’apprendre, qui attendent aujourd’hui leurs applications sous différentes formes et qui sont améliorés à un rythme élevé. Enfin, tout cela est rendu possible par les applications comme le Co-Pilot de Microsoft, etc.

L’algorithme controversé de Tiktok doit manifestement être alimenté par la participation de Microsoft à OpenAI. Pour cela, Microsoft encaisse 20 millions de dollars par mois. Les directives en matière de transparence dans les rapports commerciaux américains indiquent que des clients de renom achètent les modèles d’OpenAI via Microsoft. Parmi eux figurent notamment AT&T, Coca-Cola, Fidelity, Volvo et Walmart. D’autres entreprises clientes d’OpenAI, comme Zoom, Klarna et Salesforce, les achètent directement à la start-up d’IA.

Au bout du compte, une série d’applications prendra forme et contribuera à la diffusion des solutions d’IA à large échelle. À moyen terme, des améliorations se produiront dans tous les domaines, et il y aura certainement des gagnants et des perdants. Pour faire partie des gagnants, une entreprise doit investir à un stade précoce afin de générer un avantage en termes de données et de concurrence. Il en a toujours été ainsi : c’est l’aptitude à apprendre et à s’adapter rapidement qui a donné naissance aux innovations les plus réussies.

Au cours de ces dernières années, les investissements en lien avec les infrastructures ont fait montre de résilience et résisté aux pressions macroéconomiques et à celles liées aux taux d’intérêt. Selon les données provisoires de Cambridge, les investissements en infrastructures ont généré environ 7 % de rendement par an en francs au cours de la dernière décennie. En raison des importantes barrières d’entrée, ce chiffre pourrait même être légèrement supérieur dans les années à venir.

Plusieurs approches existent pour calculer la prime de risque des actions. Toutes ont pour point commun le fait de vouloir calculer le rendement qu’un investisseur obtient en prenant des risques au-delà du rendement sans risque. Normalement, le rendement sans risque est représenté par celui des obligations d’État. Pour une action suisse, on utilise le rendement des obligations de la Confédération, pour une action américaine, celui des bons du Trésor américain.

Pour calculer la prime, on utilise le rendement attendu du marché pour l’investissement à risque. D’une manière générale, il s’agit de la compensation d’un risque financier pris par l’investisseur pour supporter l’incertitude liée à un investissement. Le montant de la prime de risque est influencé par plusieurs facteurs, parmi lesquels on trouve la situation et les perspectives économiques, les fluctuations sur les marchés des capitaux et le moral des investisseurs.

Si l’on procède de manière sélective, on trouve sur le marché suisse des actions quelques entreprises leaders sur le marché, qui devraient réaliser un rendement solide sur le marché ces prochaines années grâce à une croissance prometteuse. Nous mettons également l’accent sur de telles entreprises, mais tous les secteurs ne peuvent pas être correctement couverts par des titres nationaux, raison pour laquelle nous complétons nos portefeuilles par des actions européennes et américaines et diversifions par secteur. Cependant, nous ne prenons le risque correspondant aux actions que si le rendement attendu du marché dépasse le taux sans risque accru (2.3 % en euros et 3.9 % en dollars) avec une forte probabilité.

Il en résulte un portefeuille diversifié, à même de profiter des opportunités de croissance dans toutes les principales zones économiques du monde. La prime de risque positive n’est toutefois pas aussi régulière que la rémunération d’une obligation, mais en nous fondant sur quelques exemples et des interprétations spécifiques aux différentes entreprises, nous montrons pourquoi nous sommes d’avis qu’un investisseur est bien rémunéré pour la prise de chaque risque.

Le leader mondial en matière de contrôle des marchandises, le groupe genevois SGS (rendement total de +35 % depuis le début de l’année), évolue sur une trajectoire de croissance prometteuse dans les mains stables d’un actionnaire principal qui fait preuve de discipline en matière de coûts. Le groupe d’arômes et de parfums Givaudan (+27 %), dont le fondateur de Microsoft Bill Gates est le principal actionnaire de référence avec près de 14 %, convainc lui aussi en tant que leader du marché mondial grâce à sa gestion orientée vers les clients et favorable aux actionnaires. Accelleron (+73 %), la spin-off à succès du groupe ABB spécialisée dans les turbocompresseurs, a déjà dépassé à plusieurs reprises cette année tous les chiffres clés, y compris ses propres attentes. De même, SAP (+44 %), le plus grand groupe informatique d’Europe, montre qu’il vaut la peine de s’engager, car le rendement attendu à long terme sur le marché est nettement supérieur au taux sans risque.

Pendant des années, le commerce de gros européen du secteur de l’électricité se caractérisait par des niveaux de prix modérés, compris entre 20 et 60 euros par mégawattheure. Dans le sillage des tensions avec la Russie, l’évolution fébrile a fait exploser les prix, qui ont atteint près de 700 euros (par exemple, le 25 août 2022). En 2023, une baisse durable des prix de gros a débuté, ce qui devrait soulager les ménages privés au cours des périodes énergétiques actuelles et futures.

Lorsque les tarifs de l’électricité baissent, la facture d’électricité est typiquement plus basse en comparaison avec l’année précédente. La future baisse des tarifs de l’électricité constitue actuellement une bonne nouvelle pour de nombreux ménages suisses, à qui elle permettra d’économiser entre une et plusieurs centaines de francs par an. Chez le fournisseur de Suisse centrale CKW, les prix de l’électricité atteindront en 2025 à peu près le même niveau que l’année antérieure à la pandémie et à la crise énergétique. Les hausses de prix des deux ou trois dernières années disparaissent grâce à des prix de l’électricité 30 % moins chers.

En de nombreux endroits, les bas tarifs nocturnes sont également supprimés. Historiquement, le besoin en électricité était le plus élevé à midi (ce qui se traduisait par un tarif élevé) et le plus faible la nuit (bas tarif). Désormais, les installations photovoltaïques permettent de disposer les jours de soleil d’un excédent d’électricité à midi.

Pour ce motif, certains fournisseurs d’électricité adoptent des tarifs uniques, tout en réfléchissant à des modèles saisonniers. Ainsi, les prix applicables en été (avec beaucoup d’énergie solaire et éolienne en provenance d’Europe) pourraient tôt ou tard s’avérer plus avantageux que les prix applicables en hiver (avec de l’électricité nucléaire française importée).

Les compteurs d’électricité traditionnels peuvent être remplacés par des appareils « intelligents ». Ce faisant, il serait possible de tarifer les pics de puissance de manière plus dynamique et de mieux répartir la consommation d’électricité. Celui qui améliore la répartition de la consommation de lave-vaisselle, de lave-linge et de sèche-linge soulage le réseau et paie par conséquent moins que celui qui utilise tous les gros consommateurs d’électricité en même temps.

Toutefois, le passage de la production d’électricité à des systèmes respectueux du climat grâce au développement des énergies renouvelables ne progresse que lentement. Il n’est pas rare que les mêmes milieux favorables à ces énergies s’opposent à des projets concrets et judicieux dans ce domaine, en invoquant des motifs comme la protection de la nature et des sites. C’est d’autant plus agaçant que la construction et l’exploitation d’installations photovoltaïques et éoliennes ont nettement diminué. En effet, un tournant énergétique génère toute une série de coûts cachés. La transformation dans les ménages et l’économie privée génère des conflits, car il s’agit également d’investissements uniques élevés et de frais courants, ainsi que du développement des capacités de transport et de stockage de l’énergie, etc.